El economista Robert P. Murphy critica al célebre Thomas Piketty desde los datos, subrayando la dificultad de interpretar el capital y la renta (“Accounting for Capital and Income”, http://goo.gl/OGt7M7).
La caída en la tasa de ahorro en EE UU desde los años 1970 tiene que ver con que la definición de renta personal que usa el Bureau of Economic Analysis excluye las ganancias de capital. Dicha exclusión puede tener sentido, porque las burbujas transmiten la ilusión de que somos muy ricos y por ello pueden desincentivar el ahorro. Tema distinto son las ganancias de capital realizadas: no es lo mismo sentirnos más ricos porque nuestra casa aumenta de valor que vender la casa y recoger el dinero.
En EE UU se anunció en 1986 que en 1987 iba a haber un tratamiento fiscal menos favorable para las ganancias de capital realizadas. Y así como la recaudación en este rubro había subido desde 1981, cuando bajaron los impuestos sobre el capital, esa recaudación se hundió a partir de 1987, cuando subieron.
Es sabido que los movimientos del capital son más rápidos que los del trabajo, ante un cambio en los tipos tributarios. Y sucedió que también en los 1980 bajó mucho el marginal sobre la renta de los norteamericanos: del 70 % en 1980 al 28 % en 1988. El resultado fue que mucha gente que había cobrado rentas a través de sociedades pasó a declararlas como renta de personas, dando la impresión de que la desigualdad había aumentado considerablemente por culpa de Reagan.
(Artículo publicado en La Razón.)
