No digo que no podría estarlo, pero el auto del juez me parece insuficiente para justificar su prisión preventiva. Es cierto que el banco de Miami en el año 2010 estaba en una mala posición, pero en 2011 obtuvo beneficios, y aún más en 2012. De hecho, si las autoridades europeas presionan para que Bankia ahora venda activos, ese es un activo con buenas posibilidades de venta, precisamente porque ha mejorado su posición; es probable que si en vez de venderse ahora se vendiera en algunos años, la operación podría resultar rentable. E incluso hoy se saldaría con una pérdida no demasiado abultada con respecto a 2008.
También es verdad que Caja Madrid, además de la inversión inicial, decidió adquirir el 17 % que le faltaba, y que le permitió tomar el control de la gestión del banco, e invertir 100 millones de dólares adicionales, con el claro riesgo de perderlo todo. Pero no perdió todo, sino que, como digo, situó al banco en una posición mejor. Otros bancos españoles también compraron bancos americanos en torno a 2008, pagando precios que ahora resultan absurdos, pero que entonces no lo parecían. Del mismo modo que si usted compraba un piso en el Paseo de la Castellana en esa época, igual habría pagado 12.000 euros el metro, y ahora igual tendría que venderlo por la mitad. Su gestión habría sido desastrosa. Pero ¿estaría justificado que un juez declarara que debía usted dormir en la cárcel de Soto del Real?
Otra cosa muy distinta es que se demostrara que Blesa se lucró con la operación o que cobró comisiones. Pero si aquí se trata solamente de invertir mal…no alcanzarían las cárceles de España. Y si se trata de encarcelar a los listillos de todos los partidos y sindicatos que cobraron millones de las cajas, pues tampoco alcanzarían.
