«Lula y Kirchner en España», 17/7/2003
«Evocación del tertuliano», 12/8/2003
«Rodríguez Zapatero y la esdrujulización», 2/8/2004
«Individualismo progresista», 11/11/2004
«Dos falacias sobre política y televisión», 21/3/2005
«La caza y los toros», 2/6/2005
«Alternativas a la globalización», 13/9/2005
«Disentimiento sobre Galbraith», 2/5/2006
«La libertad por puntos», 30/6/2006
«Burocracia y libertad», 23/8/2006
Veo que escribió ya en 2004, ABC, sobre la esdrujulización del estrellado. Mucho antes de que yo aprovechara también ese efecto contra el personaje. Coincido mucho en que es una forma de ser original y para hacer creer que dice algo nuevo cuando no es mas que lugar común. Pero siempre me ha parecido que cuando una persona habla con ese engolamiento y con ese acento, además de ser un pedante, miente.
Me llama la atención lo que dice de Galbraith. En mis tiempos se leía mucho porque era de lenguaje claro y tocaba aspectos que rozaban los temas académicos que entonces desconocíamos. También entonces las ideas, por lo menos socialdemócratas, estaban muy presentes. Todo ahora muy esfumado por la influencia del marisco en la ideología.
Muy interesante el debate actual Sartre Camús. Resulta que a éste, ahora, lo ponen como el bueno por no admitir que el fin justifique a los medios. Me imagino que lo sigue. Un buen paradigma para «explicar» la política económica de estos bandoleros.
Por cierto, me alegra que mi Ayuntamiento ya me felicite las Navidades por todas las calles. Un detalle.
Muchas gracias. En efecto, Galbraith escribía muy bien.